【摘要】肺癌活檢對(duì)于明確診斷具有重要價(jià)值。然而，在嚴(yán)重肺感染情況下，肺穿刺活檢并非最佳選擇，可能導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥。本文以某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為案例，闡述了在嚴(yán)重肺感染情況下，應(yīng)選擇無(wú)創(chuàng)診斷方法而非肺穿刺活檢。

【一】引言

肺部穿刺活檢在嚴(yán)重肺感染中并非適應(yīng)癥，可能導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥，如肺出血合并急性左心衰等。本案例通過(guò)一司法裁判案例，闡述了在嚴(yán)重肺感染情況下，應(yīng)選擇無(wú)創(chuàng)診斷方法以明確診斷。

【二】基本案情

患者劉某某因間斷咳嗽、咳痰、喘憋1月余，加重3天入院被告醫(yī)院治療，入院診斷重癥肺炎。由于肺穿刺活檢可能帶來(lái)嚴(yán)重并發(fā)癥，考慮加用激素甲強(qiáng)龍20mgQd靜點(diǎn)抗炎治療。

【三】裁判結(jié)果

在本案中，被告醫(yī)院對(duì)患者穿刺前進(jìn)行了肺損傷、出血等風(fēng)險(xiǎn)的告知，但未對(duì)患者進(jìn)行充分評(píng)估，導(dǎo)致嚴(yán)重并發(fā)癥。法院根據(jù)實(shí)際案情酌情確定被告醫(yī)院承擔(dān)20%的侵權(quán)賠償責(zé)任，共計(jì)115455.32元。

【四】討論

（一）患方認(rèn)為，被告醫(yī)院未盡到高度注意義務(wù)，在患者嚴(yán)重肺部感染的情況下，盲目選擇有創(chuàng)性檢查即肺穿刺活檢術(shù)，導(dǎo)致肺大量出血。其在止血藥物及纖支鏡止血不能控制的情況下，未行剖胸探查止血，延誤患者治療，導(dǎo)致感染全身播散，致感染性休克及多臟器功能衰竭。痰液檢出鮑曼不動(dòng)桿菌，系醫(yī)院獲得性感染，醫(yī)院在感染預(yù)防及控制方面存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。

（二）醫(yī)方認(rèn)為，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。被告在術(shù)前對(duì)肺損傷、出血進(jìn)行了充分的告知，并有患者家屬簽字確認(rèn)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為輕微責(zé)任。

（三）醫(yī)療鑒定認(rèn)為，被鑒定人年齡較大、病程較長(zhǎng)、病情較復(fù)雜、臨床表現(xiàn)及影像學(xué)改變不夠典型，給臨床診療帶來(lái)了困難；疾病性質(zhì)險(xiǎn)惡、預(yù)后差，自身疾病的轉(zhuǎn)歸是導(dǎo)致被鑒定人損害結(jié)果的主要原因。xx醫(yī)院在對(duì)被鑒定人的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與被鑒定人的損害后果有次要因果關(guān)系。

（四）法院認(rèn)為，被鑒定人肺活檢有一定的適應(yīng)癥，但不應(yīng)作為首選的診斷手段，后續(xù)醫(yī)方送檢的痰標(biāo)本以及氣管鏡肺泡灌洗液脫落細(xì)胞檢查中均見(jiàn)到肺癌細(xì)胞，事實(shí)說(shuō)明該患者可以通過(guò)常用或簡(jiǎn)單、無(wú)創(chuàng)的方法明確診斷。在影像學(xué)檢查提示存在手術(shù)并發(fā)癥的情況下，醫(yī)方未給予及時(shí)止血治療，而是允許被鑒定人坐輪椅返回病房的做法不利于救治，醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，與被鑒定人的損害后果有一定因果關(guān)系。

【參考資料】

1. 專(zhuān)家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位和作用。 2. 醫(yī)療糾紛：術(shù)后病理是確診金標(biāo)準(zhǔn)，以確保骨骼惡性腫瘤規(guī)范治療。 3. 醫(yī)療糾紛：高齡患者甲狀腺手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大，應(yīng)重視術(shù)后出血導(dǎo)致并發(fā)癥。 4. 以案釋法：已提示為晚期胰腺癌，依然行疝氣手術(shù)，屬時(shí)機(jī)選擇錯(cuò)誤。