摘要：患者楊某某因體檢發(fā)現(xiàn)雙側(cè)甲狀腺腫物，一周后入住x大附一院治療。根據(jù)術(shù)中所見及快速病理，決定具體手術(shù)方式。若為惡性，則需擴大手術(shù)范圍，行根治術(shù)。術(shù)中發(fā)現(xiàn)右側(cè)甲狀腺乳頭狀癌，遂將左側(cè)次全切加峽部切除。2019年5月31日法院判決，醫(yī)方手術(shù)不規(guī)范，未將患者右側(cè)甲狀腺按根治要求切除。對原告楊某某的人身損害承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即41700.77元。
關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛、醫(yī)療過錯、損害結(jié)果、甲狀腺癌、根治術(shù)
一、引言 雙側(cè)甲狀腺癌手術(shù)不規(guī)范，未將右甲狀腺按根治要求切除，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。本文通過一司法裁判案例對此加以說明。
二、基本案情 （一）2015年10月16日，患者楊某某因“體檢發(fā)現(xiàn)雙側(cè)甲狀腺腫物一周余”入住x大附一院治療，入院診斷：甲狀腺腫物。入院后診療計劃：完善相關(guān)檢查，排除手術(shù)禁忌，盡早手術(shù)。10月18日，患者楊某某簽署手術(shù)知情同意書，被告知，根據(jù)術(shù)中所見及快速病理決定具體手術(shù)方式，若為惡性，則需擴大手術(shù)范圍，行根治術(shù)。10月19日，術(shù)中將右側(cè)甲狀腺中部一個2.5mm*1.3mm腫塊取下送快速病理顯示：（右甲狀腺）乳頭狀癌。遂將左側(cè)次全切加峽部切除，送常規(guī)病理。2015年10月21日病理檢查報告單病理診斷：右甲狀腺乳頭狀癌，（左側(cè)甲狀腺）微小乳頭狀癌（直徑0.1厘米），（峽部甲狀腺）未見癌累計。
（二）2015年12月3日A醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科SPECTCT檢查報告診斷意見：甲狀腺術(shù)后，右側(cè)甲狀腺形態(tài)基本完整，左側(cè)甲狀腺區(qū)見殘余組織。2016年8月1日，患者楊某某因“甲狀腺癌術(shù)后9月見頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移”入住A醫(yī)院，行喉返神經(jīng)探查術(shù)、甲狀腺癌根治術(shù)。2016年11月14日患者因“二次甲癌術(shù)后3月余，擬行同位素治療”至B醫(yī)院住院治療，于2016年11月23日出院。
三、裁判結(jié)果 （一）患者楊某某由被告x大附一院行甲狀腺癌根治術(shù)，未將其右側(cè)甲狀腺切除完整，后又見頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。原告楊某某認(rèn)為其合法權(quán)益受到了侵害，其依法有權(quán)向被告主張賠償。本案中，本院對x司法鑒定所的鑒定意見予以采信。該鑒定意見明確醫(yī)方的過錯造成了患者二次手術(shù)的痛苦和診療費用，兩者之間具有一定因果關(guān)系。
（二）本院結(jié)合該鑒定意見確定的醫(yī)患雙方的原因力為次要-同等因素，確定被告x大附一院對原告楊某某的人身損害承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。2019年5月31日法院判決，被告xx大學(xué)附屬第一醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某某各項損失為41700.77元。
四、討論 （一）患方認(rèn)為：因被告未盡積極診療義務(wù)，導(dǎo)致對原告所行甲狀腺根治術(shù)不成功，為維護原告合法權(quán)益，特訴至人民法院提出如上訴訟請求。
（二）醫(yī)方辯稱：1.關(guān)于責(zé)任比例，根據(jù)鑒定意見，醫(yī)方承擔(dān)次要以上同等以下責(zé)任，所以被告應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任比例為30%—40%。2.關(guān)于具體的費用，針對醫(yī)療費，被告僅認(rèn)可86389.92元，此外還應(yīng)該扣除醫(yī)保報銷部分；關(guān)于精神損害撫慰金，因為原告沒有構(gòu)成殘疾，所以不予認(rèn)可；關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提交的銀行流水，原告的收入并未因疾病的診治而減少，所以不予認(rèn)可。
五、醫(yī)療鑒定意見 根據(jù)現(xiàn)有資料，x大附一院對患者楊某某的診療過程中存在過錯。x大附一院的診療過錯與患者術(shù)后9月左右至A醫(yī)院行“喉返神經(jīng)探查術(shù)、甲狀腺癌根治術(shù)”存在一定的因果關(guān)系。醫(yī)方的診療過錯增加了患者二次手術(shù)的痛苦和診療費用。
六、法院觀點 醫(yī)方手術(shù)不規(guī)范，未將患者右側(cè)甲狀腺按根治要求切除。術(shù)后多家醫(yī)院數(shù)次影像學(xué)及超聲檢查結(jié)果、A醫(yī)院手術(shù)記錄和病理診斷報告，均證實醫(yī)方手術(shù)手術(shù)時未將患者右側(cè)甲狀腺切除完整。醫(yī)方的手術(shù)記錄不詳細(xì)，尤其是不能體現(xiàn)術(shù)中快速病理結(jié)果回報后醫(yī)方對右側(cè)甲狀腺的具體處理方式及淋巴結(jié)探查情況。
七、參考資料 1. 醫(yī)療糾紛：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》五十四條附案例解讀。 2. 專家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位和作用。 3. 醫(yī)療糾紛：無名氏男孩被救助站送醫(yī)后死亡，醫(yī)院的搶救存在過錯應(yīng)承擔(dān)35%責(zé)任。 4. “引禮入法”與醫(yī)事法律的建設(shè)。