近日,福建省開展了第八批藥品集中招標(biāo)采購,其自創(chuàng)的“分組議價”引來業(yè)內(nèi)廣泛爭議,由此帶來的降價幅度恐怕要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過上一次招標(biāo)。
　　據(jù)記者了解,福建此次藥品集中招標(biāo)采購分競價和議價兩部分,目前,競價程序已走完。據(jù)統(tǒng)計,經(jīng)過慘烈的競價后,剩下的品種為500余只。業(yè)內(nèi)人士估計:“再加上議價產(chǎn)品,此次福建臨床可選用藥應(yīng)該不到700只。”
　　相比之下,盡管降價幅度不小,但是中標(biāo)的品規(guī)卻比上次招標(biāo)的多。對比第七批醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購的249種中標(biāo)藥品,分組議價的方式顯然增加了中標(biāo)的數(shù)量。
　　據(jù)九州通集團(tuán)業(yè)務(wù)總裁耿洪武介紹:“分組議價以前也出現(xiàn)過,這樣的招標(biāo)方式可以有效地增加中標(biāo)藥品品規(guī)的數(shù)量。”
　　中投顧問醫(yī)藥行業(yè)研究員郭凡禮指出:“分組議價的方式****優(yōu)勢在于企業(yè)在招標(biāo)過程中,從一開始就提出適宜的價格,增加了公平性,防止價格混亂。”
　　分組議價引發(fā)降價
　　福建省分組議價的做法是,首先把需要招標(biāo)的藥品分組進(jìn)行議價,按照《福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)第八批藥品集中采購議價規(guī)則》:“同議價組同生產(chǎn)企業(yè)的不同劑型、規(guī)格、包裝的藥品按照差比價規(guī)則比較限價,取限價最低值的品規(guī)作為指定代表品,并按代表品進(jìn)行報價”。這種議價方式,就是把不同企業(yè),不同品規(guī)、劑型的產(chǎn)品放在一起,以捆綁式的方式,進(jìn)行競價。業(yè)內(nèi)人士戲稱為“把黃瓜、西紅柿、蘋果放在一起比價”。
　　然后,在組內(nèi)的藥品都要進(jìn)行兩輪競價,在第一輪議價中,排名前50%的品規(guī)直接列為中標(biāo)候選品規(guī);余下品規(guī)進(jìn)入第二輪議價。第二次議價報價降幅排名前25%的品規(guī)直接列為中標(biāo)候選品規(guī);余下品規(guī)列入遴選目錄。
　　郭凡禮認(rèn)為:“按照降幅是否在50%以內(nèi)來確定分組內(nèi)藥品是否中標(biāo),這樣做****的意義在于****限度地降低了藥品價格,因為福建第八次藥品集中招標(biāo)采購工作總體目標(biāo)為降低藥價虛高成分達(dá)30%以上,所以,采取這樣的措施可以保證目標(biāo)的達(dá)成。”此外,以往的藥品集中采購,常會出現(xiàn)廉價常用藥物“唯低價是取”,高價藥物卻只有20%左右降幅的局面,由于專利藥、原研藥競品少,因此,降幅一般不大。
　　福建招標(biāo)把價格虛高較嚴(yán)重的藥品單獨拿出來分組招標(biāo)。
　　即使是獨家品種,也要與所在同分組號的藥品進(jìn)行競價。以昂貴的腫瘤藥為例,被分為:政府已定價抗腫瘤治療藥組(B3組)和政府未定價抗腫瘤治療藥組(B4組)分別進(jìn)行議價。郭凡禮指出:“分組議價對于降低高價藥品的價格作用明顯,雖然不是按照質(zhì)量的層次議價,但可以****限度地降低高價藥品的價格。”
　　打破評分體系
　　去年下發(fā)的64號文件,曾對集中招標(biāo)采購的遴選原則進(jìn)行了明確的規(guī)定:堅持“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”的原則,科學(xué)開展藥品評價;加大質(zhì)量分權(quán)重,并考慮臨床療效、質(zhì)量和科技水平等因素;綜合評價要素應(yīng)當(dāng)包括藥品質(zhì)量、藥品價格、服務(wù)和信譽(yù)等。將每個評價要素量化為若干個評價指標(biāo)并形成指標(biāo)體系,根據(jù)各項指標(biāo)的重要程度進(jìn)行百分制定量加權(quán)。
　　盡管集中招標(biāo)采購已經(jīng)明確了質(zhì)量優(yōu)先的原則,但是實際招標(biāo)操作中,一些地方卻出現(xiàn)唯低價是取的現(xiàn)象。為此,64號文件還規(guī)定:“質(zhì)量要素實際權(quán)重一般不應(yīng)當(dāng)?shù)陀诳偡值?0%;價格要素實際權(quán)重不應(yīng)當(dāng)?shù)陀诳偡值?0%;服務(wù)和信譽(yù)要素實際權(quán)重應(yīng)當(dāng)不超過總分權(quán)重的20%;在以上評價中,主觀分權(quán)重不超過總分的25%。”
　　而制定評分之后,其性質(zhì)恰恰與雙信封相似,就是根據(jù)質(zhì)量層次劃分企業(yè),然后在不同質(zhì)量層次進(jìn)行競價,其本質(zhì)依然是比價格。而根據(jù)中藥、化學(xué)藥、腫瘤藥,以及是否國家定價進(jìn)行分組之后,競價不會出現(xiàn)較大的價格差距。
　　從第三質(zhì)量層次的第二輪入圍結(jié)果來看,入圍企業(yè)的價格不會比被淘汰企業(yè)的價格降低很多。以阿洛西林(凍干粉制劑,1.0g)為例,入圍的企業(yè)為瑞陽制藥、華北制藥,兩家價格分別為7元、7.45元,而被淘汰的產(chǎn)品與入圍品規(guī)之間的差距不大,海口奇力制藥的價格為7.49元,僅僅一點點差距,產(chǎn)品就被淘汰了。
　　郭凡禮指出:“雙信封招標(biāo)模式為技術(shù)標(biāo)與商務(wù)標(biāo)相結(jié)合;而分組議價的招標(biāo)模式開標(biāo)即確標(biāo),可以避免兩個環(huán)節(jié)時間過長,從而衍生不良行為。相對于雙信封招標(biāo)‘唯低價是取’的模式,分組議價的招標(biāo)模式可以避免企業(yè)為了中標(biāo)而不顧成本過度追求低價格。”
　　但至發(fā)稿為止,據(jù)說外企對招標(biāo)結(jié)果爭議較大,后續(xù)情況如何?記者將繼續(xù)跟蹤。(賈巖)