[摘要]最近韓國有一個(gè)案例，一個(gè)醫(yī)生因?yàn)檎`診便秘導(dǎo)致病人死于膈疝而被判刑事責(zé)任。本研究分析了醫(yī)療糾紛的影響，認(rèn)為有必要提高韓國醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)的專業(yè)性和可靠性。審查委員會(huì)的組成和審查程序本身必須透明，以證實(shí)其可靠性。在醫(yī)療實(shí)踐中，患者和醫(yī)生之間應(yīng)該建立信任。為有效減少醫(yī)療糾紛，應(yīng)通過激活基層醫(yī)療，完善醫(yī)療體系，增加醫(yī)患接觸時(shí)間，提高可靠性。
一前言
本摘要選自首爾大學(xué)醫(yī)療器械管理與研究系2019年發(fā)表的論文《醫(yī)療環(huán)境中刑事處罰對(duì)醫(yī)療行為的影響》。介紹這篇文章的目的是了解韓國在這個(gè)問題上的看法，以期為中國解決相關(guān)問題提供一些參考。資料節(jié)選自《李m .醫(yī)療環(huán)境下刑事處罰對(duì)醫(yī)療行為的影響[J].《國際環(huán)境研究與公共衛(wèi)生雜志》，2019，16 (4): 604。”
二方法和結(jié)果
(1)醫(yī)生對(duì)事件及其副作用的看法：
1.大多數(shù)受訪者(2868人，95%)認(rèn)為，法院判決三名醫(yī)生對(duì)誤診誤治造成的不良后果承擔(dān)刑事責(zé)任是不公平的。從善意的角度來看，對(duì)行醫(yī)的刑事處罰是“不公平的”。此外，在考慮是否會(huì)因?yàn)檫@一法院判決而使顯示結(jié)果異常的患者的額外醫(yī)療檢查負(fù)擔(dān)變大時(shí)，97.3%的受訪者認(rèn)為“非常真實(shí)”(2588人，85.7%)或“輕微”(11.6%)。因此，由于這一決定，不必要的額外醫(yī)療檢查的心態(tài)增加了，導(dǎo)致過度診斷和治療。
2.大多數(shù)受訪者(2654人，87.9%)表示，如果檢查結(jié)果異常，將患者送往三級(jí)醫(yī)院的傾向更高，這表明醫(yī)生更有可能選擇逃避醫(yī)療(即轉(zhuǎn)移患者至三級(jí)醫(yī)院)。對(duì)于“這個(gè)決定之后，主動(dòng)行醫(yī)是否變得狹隘了？”“非常真實(shí)”(2243人，74.3%)和“稍微真實(shí)”(601人，19.9%)的回答都很高。90%以上的醫(yī)生表示會(huì)進(jìn)行被動(dòng)醫(yī)療。
(2)醫(yī)生在真實(shí)醫(yī)療條件和臨床診療中經(jīng)歷的醫(yī)療糾紛：
1.31.9%(969人)回答近三年內(nèi)是否發(fā)生過醫(yī)療糾紛，表示有三分之一的醫(yī)生發(fā)生過醫(yī)療糾紛。因此，至少經(jīng)歷過一次醫(yī)療糾紛的醫(yī)生，似乎對(duì)這三位被追究刑事責(zé)任的醫(yī)生感到同情，擔(dān)心這種情況可能會(huì)發(fā)生在他們身上。此外，經(jīng)歷過醫(yī)療糾紛或未來可能經(jīng)歷醫(yī)療糾紛的醫(yī)生更傾向于庭外和解(1186名被告，39.3%)、韓國醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療賠償互保協(xié)會(huì)(1066名被告，35.3%)、韓國醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)(389名被告，12.9%)、民事糾紛(251
2.這一證據(jù)表明，醫(yī)生對(duì)韓國醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)的信任度較低，該委員會(huì)是一個(gè)公共機(jī)構(gòu)，根據(jù)《醫(yī)療糾紛解決醫(yī)療糾紛補(bǔ)救和調(diào)解法》被賦予法律權(quán)利。從問卷回答來看，對(duì)調(diào)解仲裁委員會(huì)在體檢中的作用“非常不期望”(1670人，55.3%)和“不太期望”(830人，27.5%)的比例較高，共有82.8%的人對(duì)調(diào)解仲裁委員會(huì)在體檢中的作用持否定態(tài)度。
(3)醫(yī)務(wù)人員專業(yè)過失處罰決議和方案調(diào)查：
1.受訪者中，96.3%的醫(yī)生表示有必要制定醫(yī)療事故特別法，2240名受訪者(74.2%)回答“非常希望”，667名受訪者(22.1%)回答“希望”。國家計(jì)劃制定專門的醫(yī)療事故法，用損害賠償代替刑事處罰來解決醫(yī)療事故。
2.此外，98.7%的醫(yī)生認(rèn)為醫(yī)療糾紛教育是必要的，2642名受訪者(87.5%)回答“非常必要”，338名受訪者(11.2%)回答正在準(zhǔn)備醫(yī)療糾紛的醫(yī)生或醫(yī)療專業(yè)人員的教育必要性。目前，法院仍在進(jìn)行醫(yī)療糾紛的醫(yī)療復(fù)查。對(duì)此，95.3%的受訪醫(yī)生認(rèn)同醫(yī)案審查機(jī)構(gòu)的必要性，2476名受訪者(82%)回答“非常必要”，402名受訪者(13.3%)回答“稍有必要”，認(rèn)為需要設(shè)立專業(yè)的醫(yī)案審查機(jī)構(gòu)。
三討論
(1)基于醫(yī)患信任的醫(yī)療行為結(jié)果被認(rèn)為是負(fù)面的，就會(huì)產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。雖然醫(yī)務(wù)人員強(qiáng)調(diào)，不良醫(yī)療后果是由于醫(yī)療行為的特定性質(zhì)而導(dǎo)致的一些不可避免的后果，但患者不能接受這一點(diǎn)，就會(huì)將其轉(zhuǎn)化為醫(yī)療糾紛。如果這些醫(yī)療糾紛的結(jié)果導(dǎo)致醫(yī)生受到刑事處罰，公眾就會(huì)反過來受害，比如避免高死亡率的危險(xiǎn)手術(shù)或復(fù)雜治療的可能性。為了分析這些問題，對(duì)醫(yī)生進(jìn)行了調(diào)查。
(2)首先，要提高韓國醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁委員會(huì)的專業(yè)性和可靠性。要保證每個(gè)專業(yè)領(lǐng)域都有一個(gè)博士背景的考官，才能做到專業(yè)化。此外，審查委員會(huì)的組成和審查程序本身必須透明，以驗(yàn)證其可靠性。二要制定專門的醫(yī)療事故法，解決涉及非刑事賠償?shù)尼t(yī)療糾紛。因此，損害賠償?shù)娜~追償應(yīng)以治療或賠償為基礎(chǔ)，而不是對(duì)非故意醫(yī)療行為的刑事處罰。三是建立醫(yī)療糾紛繼續(xù)教育和醫(yī)療鑒定的專業(yè)機(jī)構(gòu)。對(duì)于醫(yī)學(xué)檢查，檢查專家應(yīng)進(jìn)行無偏見和中立的檢查。通過建立一個(gè)專門的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，有必要通過系統(tǒng)的教育來培訓(xùn)鑒定專家，以便進(jìn)行公正和客觀的鑒定。
(3)在醫(yī)療實(shí)踐中，患者和醫(yī)生之間應(yīng)該建立信任感，但這一特殊事件凸顯了由于經(jīng)歷過醫(yī)療事故的患者(及其家屬)的不滿而可能產(chǎn)生的潛在問題。醫(yī)生認(rèn)為需要足夠的時(shí)間來分析患者的檢查結(jié)果，以說明疾病的性質(zhì)，延長與患者的接觸時(shí)間會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療事故的減少。為有效減少醫(yī)療糾紛，應(yīng)通過激活基層醫(yī)療，完善醫(yī)療制度，增加醫(yī)患接觸時(shí)間，從而提高可靠性。
【參考資料】
1.醫(yī)療事故改革措施及其效果。胸部2013，144，306318。
2.洪醫(yī)師3人監(jiān)禁副作用。可用在線：http: //www。醫(yī)生新聞。co. kr/news/？idxno=126246(2018年12月28日訪問)。
3.《醫(yī)療事故損害賠償與醫(yī)療糾紛調(diào)解條例》存在的問題及其完善研究》。法律理論實(shí)踐。2013年修訂版，1，115145。