【摘要】被告龐某某因醫(yī)療檢查中發(fā)生造影劑過敏，導致休克和重度昏迷，最終死亡。原告認為影像科醫(yī)生在過敏反應發(fā)生后沒有采取及時有效的搶救措施，被告的診療行為存在過錯。法院判決被告賠償原告308683.75元。

【一】患者龐某某因間斷胸悶2年余、加重1個月被被告x總醫(yī)院心內(nèi)科接收住院治療。2018年5月17日，患者在冠脈CT造影檢查過程中出現(xiàn)呼吸心跳驟停，后轉(zhuǎn)入重癥醫(yī)學科CCU治療，但最終在2018年5月24日去世。

【二】患者龐某某的死亡與被告的診療行為存在直接因果關(guān)系。法院判決被告賠償原告合計308683.75元。

【三】法院判決被告x總醫(yī)院立即賠償原告308683.75元。

【四】討論

（一）原告認為被告在檢查過程中發(fā)生過敏反應導致患者死亡，要求被告賠償。

（二）被告辯稱原告的訴訟請求應提供證據(jù)，依據(jù)雙方經(jīng)法院委托進行的司法鑒定結(jié)論認定被告應承擔的責任比例。

（三）法院判決被告x總醫(yī)院對患者龐某某的診療行為存在過錯，且醫(yī)方的醫(yī)療行為與患者死亡結(jié)果的法醫(yī)學參與度為50%。

（四）法院認為，雖然造影劑不做試敏反應，但過敏反應仍可能發(fā)生。醫(yī)院影像科室應采取簡單的設備、措施和人員，及時進行規(guī)范的搶救。

【五】參考資料

1. 醫(yī)療糾紛：重癥藥物超敏反應綜合征導致患兒發(fā)生嚴重膿毒血癥。

2. 專家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位和作用。

3. 醫(yī)療糾紛：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》五十四條附案例解讀。

【作者聲明】本文由我團隊執(zhí)業(yè)醫(yī)師和律師聯(lián)合撰寫。文中插圖無版權(quán)糾紛。若有侵犯您權(quán)益之處煩請告知刪除。