關(guān)鍵在于政府引導(dǎo)與市場(chǎng)推動(dòng)之間缺乏有機(jī)結(jié)合,甚至是對(duì)抗。在醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)面臨尷尬局面時(shí),一種以醫(yī)生聚集執(zhí)業(yè)的模式出現(xiàn)了,即醫(yī)生集團(tuán)。那么,新的醫(yī)療集團(tuán)的出現(xiàn)會(huì)引起什么樣的思考呢?
就組織文化而言,院長(zhǎng)們需要考慮如何適應(yīng)時(shí)代潮流。盡管醫(yī)生集團(tuán)是多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的一種形式,但我認(rèn)為不僅僅是“多點(diǎn)”這么狹義的判斷。它是對(duì)執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)狀態(tài)的一種沖擊,是對(duì)單位人的一種改變。何為“單位人”?與醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽約,規(guī)定不可為簽約醫(yī)院以外的第三者提供服務(wù)的就是“單位人”;或者經(jīng)過(guò)“分配”入職的,享有體制內(nèi)待遇的就是“單位人”。換句話(huà)說(shuō),契約決定TA是否是“單位人”。然而,不管我們是否是“社會(huì)人”,很多行醫(yī)者已經(jīng)沖出“單位人”的限制,“游弋”在單位之外。
從目前的政策法規(guī)來(lái)看,這是一種違規(guī)行醫(yī)。但這種“違規(guī)行醫(yī)”卻得到衛(wèi)生部門(mén)和院長(zhǎng)們的“默許”。再?gòu)牡谝粋€(gè)醫(yī)生集團(tuán)萬(wàn)峰醫(yī)生集團(tuán)出現(xiàn)的時(shí)間段看,當(dāng)時(shí)還沒(méi)有公開(kāi)提出“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”。因此,醫(yī)生集團(tuán)的出現(xiàn)不是現(xiàn)在的事情,而是現(xiàn)在越來(lái)越多。
說(shuō)到醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和醫(yī)生集團(tuán),不得不結(jié)合當(dāng)前的一個(gè)熱詞——分級(jí)診療。分級(jí)診療是一個(gè)好東西,一直以來(lái)都在推行著,但是為什么在中國(guó)就實(shí)行不起來(lái),甚至導(dǎo)致居民、醫(yī)生如此多的微詞與抵抗呢?關(guān)鍵就是政府的引導(dǎo)與市場(chǎng)的推動(dòng)沒(méi)有有機(jī)地結(jié)合在一起,甚至兩者是對(duì)抗的。
在這里,我先不談?wù)囊龑?dǎo),而是從服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)的角度去談一下:對(duì)于一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),無(wú)論大小,無(wú)非與醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)保資金密切相關(guān),而從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力來(lái)說(shuō),無(wú)非就是人。如何使之有效地轉(zhuǎn)動(dòng)呢?
不妨重溫一下我提出的“分級(jí)診療三個(gè)原則”:第一就是因勢(shì)利導(dǎo),加強(qiáng)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建設(shè)。國(guó)家要求各地政府要加大對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建設(shè),而且是有標(biāo)準(zhǔn)的。因此,同質(zhì)化的機(jī)構(gòu)建設(shè)是不難實(shí)現(xiàn)的,關(guān)鍵就是我們的經(jīng)營(yíng)者(政府)有沒(méi)有與麥當(dāng)勞一樣的經(jīng)營(yíng)理念:同質(zhì)要求與保證。
從組織文化上,首先給人們一種視覺(jué)規(guī)范,也就是走到每一家都感覺(jué)到質(zhì)量是一樣的,有信賴(lài)感。第二就是放寬適宜技術(shù)準(zhǔn)入的尺度,解放基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。是否也把我們?cè)趪?guó)外看到的在中國(guó)實(shí)踐呢?國(guó)外的技術(shù)準(zhǔn)入也是非常嚴(yán)格,但是絕對(duì)沒(méi)有像我們這樣“根據(jù)醫(yī)院的級(jí)別”來(lái)決定是否可以使用一種技術(shù)甚至使用一種藥。現(xiàn)行的技術(shù)準(zhǔn)入把重點(diǎn)放在“機(jī)構(gòu)”而不是人和機(jī)構(gòu)的結(jié)合,導(dǎo)致很多成熟的技術(shù)不能在基層實(shí)施。
不可否認(rèn),我們看到了一種勢(shì)頭,國(guó)家已取消第三類(lèi)技術(shù)的準(zhǔn)入審批,這就給醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和分級(jí)診療提出新的思考:如何使掌握技術(shù)的人在符合技術(shù)使用標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展相應(yīng)的技術(shù)?一句話(huà),要改變基層服務(wù)能力不足、差劣的狀態(tài),就要“缺什么補(bǔ)什么”。這種“什么”包括了“藥物制度”在內(nèi)的、影響適宜技術(shù)在基層實(shí)施的政策障礙。
第三就是使醫(yī)生成為自由人,使其價(jià)值不管在大醫(yī)院還是小醫(yī)院都是一致的。同一個(gè)醫(yī)生在不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu),甚至在相同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都有不同的定價(jià),如星期五看病是15塊錢(qián),星期三卻是7塊錢(qián);在院本部看病是一個(gè)價(jià),到了基層看病卻是另外一個(gè)價(jià)。如此定價(jià),醫(yī)生如何流動(dòng)呢?這就是政策性的知識(shí)歧視。因此,實(shí)施分級(jí)診療,究竟缺的就是吸引醫(yī)生下基層的機(jī)制,以及基層醫(yī)療能為民眾解決什么?可又多了些什么阻礙呢?不開(kāi)放的傳統(tǒng)思維和既得利益集團(tuán)的阻擊。
總的來(lái)說(shuō),醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)帶來(lái)了豐富多彩的醫(yī)生執(zhí)業(yè)模式,醫(yī)生集團(tuán)、醫(yī)生工作室既可以為有需要的特殊人群服務(wù),也可以為基本醫(yī)療政策所利用。對(duì)于醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè),我們?nèi)孕栝_(kāi)放、開(kāi)明、開(kāi)竅。