【摘要】

原告的兒子林某因頭部受傷被送往醫院治療，最終診斷為腦出血，先后進行了兩次開顱手術。然而，第二次開顱手術后第三天，林某病情危重，未能達到病人轉出ICU的標準。法院判決被告醫院賠償原告經濟損失84,627.5元。

【一】

頭部外傷性腦出血行開顱手術，術后病情危重不宜轉出ICU。本文通過一司法裁判案例對此加以說明。

【二】

基本案情：

2015年3月10日，原告的兒子林某因頭部受到撞擊被送往醫院治療，入院門診診斷為腦出血。隨后，林某被轉住院治療。入院記錄診斷為1、左頂枕葉腦出血；2、左額顳頂枕部急性硬膜下血腫；3、外傷性蛛網膜下腔出血。

3月12日，林某被進行左額顳部開顱血腫清除+左頂枕部血腫清除+顱內減壓術，并帶氣管插管送ICU病房。然而，3月14日，林某病情危重，心率、呼吸、血壓測不出，被宣告臨床死亡。

【三】

裁判結果：

在本案審理過程中，原告就被告的診療行為是否存在醫療過錯、對林某的診療行為與林某死亡是否具有因果關系等申請鑒定。本院依法予以準許，貴州醫科大學法醫司法鑒定中心作出鑒定結論：被告在診療過程中，存在對ICU病人轉出規定掌握不當，對感染控制不力之過錯，與林某死亡具有一定因果關系，建議參與度約10%為宜。

【四】

討論：

（一）

患方認為：原告的兒子林某因頭部摔傷住院治療，卻在最后一次手術的7天后被確診為急性肺炎，此后病情急轉直下，終因重癥肺炎并1型呼吸循環衰竭而亡。查閱醫囑單發現3月26日至3月31日期間未見有抗感染藥物，上述說明醫方未盡到相應合理診療義務，肺部感染對死亡具有一定促進作用。上述事實足以表明被告醫院對原告兒子林某的死亡負有醫療過錯賠償責任。為維護自身合法權利，原告特依法向貴院起訴，請求支持訴請為盼。

（二）

醫方辯稱：

本案原告的訴訟請求所涉及的除醫療費以外的其他賠償項目，已經超過一年的訴訟時效，喪失勝訴權，請依法判決駁回原告相關的訴訟請求。

（三）

醫療鑒定意見：

醫院在對林某診療過程中，存在對ICU病人轉出規定掌握不當，對感染控制不力之過錯，與林某死亡具有一定因果關系。但林某系重型顱腦外傷，經2次手術后意識仍未恢復，說明腦功能存在持續重度障礙，長期使用呼吸機及長期臥床，易并發肺部感染，在腦功能未得到根本好轉的情況下，控制肺部感染難度較大，最終因腦功能重度障礙并發肺部感染等多器官功能障礙系本例死亡的根本原因，上述醫方過錯責任參與度建議定為輕微作用。

（四）

法院觀點：

林某開顱術后在ICU進行治療，3月14日即第二次開顱術后第三天轉出ICU，轉出時林某持續機械通氣、神志昏迷，雙瞳仍不等大，光反射消失，四肢肌張力仍高，巴氏征陽性，說明其腦損害重，病情危重，隨時有生命危險，尚未達到病人轉出ICU標準，醫方雖在病歷記錄中記載“患者家屬商議后強烈要求轉入神經外科繼續治療，反復勸說無效，請示彭X副主任醫師查看病人后示可予簽字轉出，后果自負”，上述系在病程記錄中記載，未見醫患溝通記錄并取得家屬簽字，上述說明醫方未盡到相應合理診療義務及未充分履行告知義務。