【摘要】

患者因陣發(fā)性心痛于2018年9月12日入住被告單位住院治療，然而被告單位醫(yī)務(wù)人員診療不當(dāng)，導(dǎo)致患者在2018年9月13日13時經(jīng)搶救無效死亡。根據(jù)x司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及司法鑒定意見書，患者因主動脈根部夾層動脈瘤出血致死，被告應(yīng)對原告王某某、徐某某、林某、王某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2019年3月7日，法院判決被告xx縣人民醫(yī)院賠償原告王某某、徐某某、林某、王某損失共計466398.96元。

【引言】

胸痛可能是多種疾病的表現(xiàn)，如主動脈夾層動脈瘤。本文通過一司法裁判案例，闡述了胸痛未及時正確診斷，貽誤主動脈夾層動脈瘤治療時機的問題。

【基本案情】

患者因陣發(fā)性心痛于2018年9月12日入住被告單位住院治療。然而，被告單位醫(yī)務(wù)人員診療不當(dāng)，導(dǎo)致患者在2018年9月13日13時經(jīng)搶救無效死亡。事后，原被告共同委托x司法鑒定中心進行了司法鑒定，結(jié)論為被告負事故的同等責(zé)任。原被告就賠償事宜未達成協(xié)議，原告因此起訴。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)x司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及司法鑒定意見書，患者因主動脈根部夾層動脈瘤出血致死，被告應(yīng)對原告王某某、徐某某、林某、王某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。2019年3月7日，法院判決被告xx縣人民醫(yī)院賠償原告王某某、徐某某、林某、王某損失共計466398.96元。

【討論】

1. 主動脈夾層動脈瘤：指主動脈腔內(nèi)的血液從主動脈內(nèi)膜撕裂處進入主動脈中膜，使中膜分離，沿主動脈長軸方向擴展形成主動脈壁的真假兩腔分離狀態(tài)。65%-70%患者在急性期死于心臟壓塞、心律失常等。因此，早期診斷和治療非常必要。急起劇烈胸痛、血壓高、突發(fā)主動脈瓣關(guān)閉不全、兩側(cè)脈搏不等或觸及搏動性腫塊應(yīng)考慮本病。

2. 患方認為，請求判令被告賠償醫(yī)療費、鑒定費、住院期間伙食補助費、護理費、喪葬費、被撫養(yǎng)人王某生活費、死亡賠償金，共計443010.345元，精神撫慰金40000.00元，共計483010.345元。

3. 醫(yī)方辯稱，不同意原告訴訟請求。被告在治療過程中根據(jù)患者當(dāng)時病情情況緊急，不允許搬動，影響診斷及檢查。鑒定書中認為是原發(fā)性疾病，發(fā)病兇險，治療困難，所以由病情導(dǎo)致的檢查不及時，不應(yīng)該承擔(dān)同等責(zé)任。患者的死亡原因是原發(fā)疾病造成的，即使及時檢查出來，該疾病也必然會導(dǎo)致死亡。被告單位的搶救沒有任何問題，所以不同意賠償，而且原告的訴訟請求過高。

4. 醫(yī)療鑒定意見：xx縣醫(yī)院存在醫(yī)療過錯并與患者死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，其責(zé)任程度為對等責(zé)任。

5. 法院觀點：患者于2018年9月12日因胸痛入院，醫(yī)院未能給予相應(yīng)臨床檢驗并予以正確診斷，依據(jù)現(xiàn)有病歷醫(yī)院甚至未考慮到主動脈夾層動脈瘤發(fā)生的可能性，故亦無法給予及時正確的治療，貽誤治療時機，減少了患者的生存機會。但考慮到主動脈夾層動脈瘤發(fā)病兇險且治療困難，綜合分析認為，被告應(yīng)對患者的死亡所造成原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

【參考資料】

1. “引禮入法”與醫(yī)事法律的建設(shè)。 2. 嗎啡用于緩解呼吸困難屬于超說明書用藥，違反診療規(guī)范和現(xiàn)行法律臨床應(yīng)用風(fēng)險極大。 3. 醫(yī)療糾紛：無名氏男孩被救助站送醫(yī)后死亡，醫(yī)院的搶救存在過錯應(yīng)承擔(dān)35%責(zé)任。 4. 醫(yī)療糾紛：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》五十四條附案例解讀。