今天（14日），在中國(guó)政法大學(xué)舉辦的“煙草廣告法律規(guī)制研討會(huì)”上，與會(huì)專家、學(xué)者表示，煙草廣告的負(fù)面影響極大，尤其是對(duì)青少年的危害不容小覷，而目前我國(guó)尚缺乏對(duì)煙草廣告的有力監(jiān)管，亟須修訂現(xiàn)行的廣告法律法規(guī)，全面禁止和規(guī)范以各種形式出現(xiàn)的煙草廣告、促銷和贊助。
2006年1月9日，世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)正式在我國(guó)生效。根據(jù)《公約》第13條及其實(shí)施準(zhǔn)則的要求，各締約國(guó)應(yīng)在《公約》生效的5年內(nèi)，采取適宜的立法、行政措施，全面禁止煙草廣告、促銷和贊助。2011年1月9日，我國(guó)宣布在國(guó)內(nèi)各公共場(chǎng)所實(shí)行全面禁煙。
變相煙草廣告在各地泛濫
北京市工商局廣告監(jiān)測(cè)中心主任魏燕芳告訴記者，“我國(guó)嚴(yán)禁在五大媒體、四類公共場(chǎng)所出現(xiàn)煙草廣告。”現(xiàn)行《廣告法》第18條明確規(guī)定，“禁止利用廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊發(fā)布煙草廣告，禁止在各類等候室、影劇院、會(huì)議廳堂、體育比賽場(chǎng)館等公共場(chǎng)所設(shè)置煙草廣告。煙草廣告中必須標(biāo)明‘吸煙有害健康’”。
魏燕芳稱，北京市對(duì)于煙草廣告的管理非常嚴(yán)格，每天24小時(shí)有專人對(duì)各類廣告的發(fā)布情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，其中，煙草廣告是工商局廣告監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)之一。
“北京市對(duì)于煙草企業(yè)廣告申請(qǐng)的審批非常嚴(yán)格，依據(jù)《北京市煙草廣告管理暫行辦法》，北京市嚴(yán)禁煙草企業(yè)在戶外做煙草廣告，嚴(yán)禁各種文化活動(dòng)以煙草企業(yè)冠名、冠杯”，魏燕芳說。
雖然法律規(guī)定五大媒體、四類公共場(chǎng)所嚴(yán)禁出現(xiàn)煙草廣告，但仍有以下幾種情形例外。魏燕芳說，煙草專賣店、煙草銷售柜臺(tái)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所可以出現(xiàn)煙草廣告，但是不可以超出柜臺(tái)、店面范圍。
此外，煙草企業(yè)可以在媒體上刊登企業(yè)啟事、聲明，目前還可以出資做公益廣告，“但不能在廣告中出現(xiàn)其煙草產(chǎn)品的包裝、名稱等標(biāo)識(shí)。”
魏燕芳告訴記者，對(duì)于當(dāng)前出現(xiàn)的一些變相煙草廣告，工商部門在監(jiān)督尺度上尚難以嚴(yán)格把握。
“一些企業(yè)除了生產(chǎn)煙草，可能還生產(chǎn)服裝等其他產(chǎn)品，或者一些公司直接更名為文化傳播公司、實(shí)業(yè)公司，我們不能因?yàn)槠渖a(chǎn)煙草產(chǎn)品而禁止它為其他產(chǎn)品或以其他名義發(fā)布廣告、進(jìn)行宣傳”，魏燕芳稱，“這種煙草企業(yè)打擦邊球的宣傳非常普遍”。
對(duì)于一些煙草企業(yè)參與公益活動(dòng)，或通過為公益、文化項(xiàng)目提供贊助來進(jìn)行宣傳的行為，魏燕芳表示，“公益廣告或公益活動(dòng)確實(shí)不應(yīng)該再讓煙草企業(yè)參與，尤其是一些與教育相關(guān)的公益項(xiàng)目。”
中國(guó)疾病預(yù)防控制中心主任楊功煥也表示，我國(guó)既然已經(jīng)成為《煙草控制框架公約》的締約國(guó)，就應(yīng)該嚴(yán)格按照《公約》要求，及時(shí)修訂、完善控?zé)煼煞ㄒ?guī)。
楊功煥說，目前，媒體上的煙草廣告沒有全面消除，煙草企業(yè)的戶外廣告更是隨處可見，大量間接煙草廣告、促銷、贊助的形式花樣百出。比如，一些煙草企業(yè)贊助全國(guó)性體育賽事、出資興建希望小學(xué)，都有很明確的廣告、促銷涵義在內(nèi)，以此實(shí)現(xiàn)了大范圍的品牌傳播效果。
煙草廣告過度暴露對(duì)青少年造成不良影響
中國(guó)疾控中心控?zé)熮k肖琳副研究員通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)煙草廣告的暴露情況非常嚴(yán)重。她說，“雖然《廣告法》禁止在五大媒體、四類公共場(chǎng)所發(fā)布煙草廣告，但在我國(guó)各個(gè)省市，仍能看到以多種多樣形式出現(xiàn)的煙草廣告。”
肖琳稱，高速公路上經(jīng)常有煙草企業(yè)的廣告牌，出租車玻璃上也有煙草企業(yè)的廣告語，此外，一些城市的街頭、媒體上，煙草企業(yè)廣告也是比比皆是。“相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)廣泛禁止所有形式的煙草廣告促銷和贊助，但目前，我們對(duì)很多間接的煙草廣告形式?jīng)]有明確界定。”
肖琳說，煙草公司否認(rèn)他們是以年輕人為目標(biāo)，宣傳煙草廣告、促銷和贊助只是為了鼓勵(lì)成年吸煙者從一個(gè)煙草品牌轉(zhuǎn)向另一個(gè)煙草品牌，或者嘗試新的煙草品牌，對(duì)青少年開始吸煙沒有影響。
但通過一項(xiàng)在杭州、太原和貴陽三城市進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青少年對(duì)煙草廣告促銷活動(dòng)的接受程度與開始吸煙之間存在顯著的正相關(guān)系，煙草廣告、促銷等活動(dòng)可能鼓勵(lì)青少年開始吸煙。
這項(xiàng)專門針對(duì)三座城市1萬余名在校中學(xué)生的調(diào)查顯示，88.9%的調(diào)查對(duì)象在調(diào)查前30天內(nèi)看到過煙草廣告、促銷和贊助，其中煙草廣告最常出現(xiàn)的地方是零售商店，其次是戶外廣告牌，電視和網(wǎng)絡(luò)居第三位。22.6%的調(diào)查對(duì)象稱，見過分支銷售卷煙(煙草企業(yè)或零售商針對(duì)購買力低的群體采取的銷售手段)，13.5%的調(diào)查對(duì)象稱，在過去30天見過與煙草品牌和企業(yè)相關(guān)的體育活動(dòng)或賽事等。
“2010年全球成人煙草中國(guó)部分調(diào)查結(jié)果表明，24.7%的成人在過去30天中看到過煙草廣告、促銷和贊助，而此次在青少年中的調(diào)查顯示，煙草廣告暴露率為88.9%，這提示青少年可能會(huì)比成人更容易注意到身邊的煙草廣告、促銷和贊助，”肖琳說。
對(duì)此，楊功煥表示，煙草廣告管理部門應(yīng)充分考慮煙草廣告、促銷和贊助對(duì)青少年可能造成的危害，盡快根據(jù)《公約》及其實(shí)施準(zhǔn)則的要求，完善《煙草廣告管理辦法》，并就《廣告法》相關(guān)內(nèi)容提出修改意見。
同時(shí)，對(duì)于一些熱播的影視劇中充斥著大量吸煙場(chǎng)景的問題，楊功煥認(rèn)為，這些“煙味十足”的鏡頭也會(huì)誤導(dǎo)青少年。廣電總局近期發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格控制電影、電視劇中吸煙鏡頭的通知》就明確規(guī)定，“電影和電視劇中不得出現(xiàn)煙草的品牌標(biāo)識(shí)和相關(guān)內(nèi)容，及變相的煙草廣告。”
“應(yīng)對(duì)間接煙草廣告給予一個(gè)明確的定義，全面杜絕煙草企業(yè)借助各種傳播形式的變相宣傳”。肖琳說，“我們應(yīng)該給青少年?duì)I造一個(gè)無煙草廣告、促銷和贊助的清新環(huán)境。”
控?zé)煆V告法規(guī)滯后
楊功煥說，目前我國(guó)的相關(guān)政策與《公約》的要求仍有很大差距，《公約》為煙草廣告的控制提供了很多明確的要求和界定，我國(guó)在修訂法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)充分參考《公約》的要求。
對(duì)于煙草廣告法律法規(guī)的修訂，中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院王青斌副教授提出，煙草企業(yè)的促銷和贊助行為也應(yīng)列入《廣告法》的禁止之列。
王青斌說，目前我國(guó)法律對(duì)于煙草廣告予以禁止的范圍非常有限。《廣告法》除禁止在媒體和公共場(chǎng)所發(fā)布煙草廣告外，其他變相的廣告形式(如派發(fā)印有煙草廣告的購物袋、派發(fā)宣傳冊(cè)、向中學(xué)生贈(zèng)送香煙等)都在合法之列，未被禁止和監(jiān)管。
“禁止范圍有限導(dǎo)致了現(xiàn)在我國(guó)各種變相、隱性煙草廣告的泛濫”，王青斌說，《廣告法》第2條規(guī)定，“廣告是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。”
一些煙草企業(yè)雖不直接做煙草產(chǎn)品廣告，但其推出的企業(yè)經(jīng)典廣告語如“心有白沙，我心飛翔”、“山高人為峰”等，卻在媒體上頻繁出現(xiàn)、大量傳播，“我認(rèn)為，這種隱形廣告完全可以理解為間接的煙草廣告。”
王青斌認(rèn)為，目前間接煙草廣告泛濫的情況說明了相關(guān)部門的監(jiān)管、執(zhí)法效果不佳。“現(xiàn)行法律體制下，相關(guān)部門對(duì)煙草廣告的監(jiān)管力度明顯不足，并且缺乏公眾監(jiān)督機(jī)制。”
相比《廣告法》等法律法規(guī)的滯后，王青斌認(rèn)為，一些地方的立法卻有所突破，比如《廣州市控制吸煙條例》第20條就明確規(guī)定，“禁止在戶外和公共場(chǎng)所設(shè)置煙草廣告。禁止煙草制品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者派贈(zèng)煙草制品”等。
對(duì)于未來禁止煙草廣告的立法問題，王青斌建議《廣告法》可以以概括的形式禁止一切煙草廣告，國(guó)家工商總局等部門再配以具體的規(guī)章制度，以細(xì)化煙草廣告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、形式及處罰辦法等。
目前我國(guó)《廣告法》第42條規(guī)定，“由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者停止發(fā)布，沒收廣告費(fèi)用，可以并處廣告費(fèi)用一倍以上五倍以下的罰款。”對(duì)此，王青斌認(rèn)為，應(yīng)設(shè)置更加嚴(yán)厲的處罰措施，“沒有明確的下限規(guī)定，很容易讓煙草企業(yè)規(guī)避處罰，應(yīng)設(shè)置一個(gè)最低罰款數(shù)額，并將‘可以并處’改為‘并處’，明確執(zhí)法機(jī)制，加大處罰力度。”
對(duì)此，魏燕芳主任也表示，“與煙草廣告?zhèn)鞑サ挠绊懥臀：π韵啾龋壳啊稄V告法》的罰款力度還比較輕，而且，對(duì)于實(shí)力雄厚的煙草企業(yè)來說，這一點(diǎn)點(diǎn)罰款實(shí)在是無關(guān)痛癢。”實(shí)習(xí)生 梅軼竹