文：醫法匯醫療律師張勇案情簡介

患者因身體不適被送往甲醫院入院治療，入院診斷為：胸悶待查、矽肺并感染、高血壓病。當晚20時許，患者病情加重，主治醫生告知患者親屬應轉院治療，并向患者親屬提供一張名片。患者親屬遂聯系了名片中車主，當晚21時，被告醫院醫護人員將患者抬入車主派來的商務車內，并掛好輸液。醫務人員沒有隨車陪同。

患者在前往乙醫院的途中突然病情加重死亡，患者第二天0時6分到達乙醫院后被診斷為停止呼吸。甲醫院24小時入出院記錄記載患者出院情況為：神志不清，呼之不應，呈淺昏迷狀，患者病情危重，目前病因不明。經請多學科醫師會診討論后，建議患者轉上級醫院進一步診治，并反復告知患者家屬病情。

患者在醫院或轉運途中隨時可能出現心跳呼吸驟停而危及生命，患者家屬表示理解，并要求辦理出院至上級醫院進一步診治。鑒定意見認為甲醫院在診治過程中存在以下過錯：

1. 患者病情危重，醫方已經考慮患者轉院途中可能出現死亡而未留院繼續搶救； 2. 患者病情危重，醫方轉院時未派出醫護隨車護送； 3. 患者病情危重，醫院未積極聯系安排具備急救條件的正規救護車，而是向患者家屬提供非救護車車輛聯系電話并使用了不符合急救條件的車輛。

考慮患者入院時病情危重，病情發展迅猛，醫院雖然存在上述過錯，但醫方的過錯不是造成患者死亡的主要原因，醫方承擔次要責任。

法律簡析：

一、關于首診負責制問題

首診負責制是十八項醫療質量安全核心制度之首，是指患者的首位接診醫師（首診醫師）在一次就診過程結束前或由其他醫師接診前，負責該患者全程診療管理的制度。其基本要求包括：

1. 明確患者在診療過程中不同階段的責任主體； 2. 保障患者診療過程中診療服務的連續性； 3. 首診醫師應當作好醫療記錄，保障醫療行為可追溯； 4. 非本醫療機構診療科目范圍內疾病，應告知患者或其法定代理人，并建議患者前往相應醫療機構就診。

根據首診負責制的要求，本案的患者在甲醫院診療期間，醫生應對該患者的檢查、診斷、治療、搶救、轉院等工作負責，如需轉院，醫生應陪同或安排醫務人員陪同護送，保障患者診療服務的連續性。

二、關于患者的轉院問題

轉診是醫療活動中一個重要環節，是為了使患者得到更好的救助、延續生命、治療疾病。轉診過程中除了要遵循轉診制度外，也要嚴格執行首診負責制的規定。原衛生部《醫院工作制度》中明確規定：“轉院、轉科制度”中明確規定：患者轉院，如估計途中可能加重病情或死亡者，應留院處置，待病情穩定后，再行轉院。較重病人轉院時應派醫護人員護送。

本案患者病情危重，且甲醫院已經預見到患者在醫院或轉運途中隨時可能出現心跳呼吸驟停而危及生命，未等患者病情穩定就建議轉院，并且在轉院的過程中向患者提供不具備救護資質的車輛，也沒有安排醫務人員陪同護送，存在明顯的過錯。

三、關于民事賠償責任問題

《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

本案法院經審理認為，患者在向乙醫院轉院途中死亡。由于甲醫院在建議轉院和轉院實施工作上存在過錯，致使患者在轉院途中無連續醫療及積極救治措施，失去了最后挽救生命的機會，甲醫院的過錯與患者的死亡之間存在一定的關聯性，應承擔相應的賠償責任。一審法院判決甲醫院賠償23萬元，甲醫院不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

一代名醫張孝騫老師說：“行醫如臨深淵，如履薄冰。病人把最寶貴的生命交給了醫院，醫務人員在工作中稍一粗心大意，就有可能致人傷殘，甚至危及生命。所以醫療工作不能有半點馬虎和輕率。”只有堅持“以病人為中心”，嚴格遵守醫療質量安全核心制度，才能最大限度的規避執業風險，減少醫療糾紛的發生。