【摘要】

本文講述了一位孕婦在被告醫(yī)院治療期間因胎兒窘迫而死亡，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的故事。通過法院判決，被告醫(yī)院需賠償孕婦的經(jīng)濟損失。

【一】引言

胎心胎動異常是胎兒窘迫的常見表現(xiàn)，及時進行剖宮產(chǎn)可以有效避免嬰兒死亡。然而，若孕婦在剖宮產(chǎn)前因胎兒窘迫而死亡，則可能導(dǎo)致醫(yī)療糾紛。本文將通過一司法裁判案例，對胎兒窘迫引發(fā)醫(yī)療糾紛的問題進行說明。

【二】基本案情

2017年11月30日，原告已懷孕40周+1，行B超檢查曾告知原告胎兒情況良好，沒有其他問題。12月1日，原告住院待產(chǎn)。12月4日，醫(yī)務(wù)人員檢查胎心時發(fā)現(xiàn)偶有胎停，因為預(yù)產(chǎn)期是11月30日，原告要求刨宮產(chǎn)，但被告執(zhí)意稱先等等予以原告吸氧處理。12月5日15時分娩一死男嬰兒。

【三】裁判結(jié)果

法院判決被告xx市xx區(qū)人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某經(jīng)濟損失60876.30元。根據(jù)法院判決，被告需承擔55%的賠償責任。

【四】討論

1. 患方認為：原告自懷孕后，一直堅持產(chǎn)檢，xx市xx區(qū)大鐘醫(yī)院、xx市xx區(qū)人民醫(yī)院、xx市中心婦產(chǎn)醫(yī)院等，多次篩查均顯示胎兒狀況良好。十月懷胎，一朝分娩，而且在被告處發(fā)生胎兒死亡的事實，造成原告及其家人情感抑郁，難以接受。原告多次申請醫(yī)療事故糾紛調(diào)解，均未得到任何說法和補償。原告為了維護自身合法權(quán)益，故提起民事訴訟。

2. 醫(yī)方辯稱：原告起訴被告的部分訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)。被告認為原告胎兒死在宮內(nèi)與被告治療過程的因果關(guān)系法醫(yī)學(xué)參與度應(yīng)為D級，應(yīng)該承擔25%的責任。被告應(yīng)根據(jù)過錯程度、損害后果給予原告賠償。原告要求被告賠償原告宮內(nèi)胎兒死亡賠償金沒有事實及法律依據(jù)，被告不同意賠償。原告因胎兒死亡請求的精神撫慰金缺乏事實依據(jù)，參照社會上的慣例，被告同意給予10000元的精神損害賠償。

3. 醫(yī)療鑒定意見：被告對被鑒定人崔某某的治療過程中存在過錯，與被鑒定人崔某某胎兒死在宮內(nèi)有一定的因果關(guān)系，參與度參考范圍40～60%。

4. 法院觀點：

2017年12月4日11:00行胎心監(jiān)護發(fā)現(xiàn)反應(yīng)欠佳，胎心在120次分以下，提示可能發(fā)生胎兒窘迫，但值班大夫沒有仔細詢問孕婦胎動情況，病程記錄不詳細，只給予氧氣吸入未進行進一步的檢查及改刨宮產(chǎn)，對胎心監(jiān)護反應(yīng)欠佳未予以足夠重視，未盡到充分的注意義務(wù)。2017年12月4日15:50又復(fù)查胎心監(jiān)護，反應(yīng)仍欠佳。未及時通知上級大夫，未引起足夠的重視，病程記錄不詳細，至2017年12月5日6:50，期間10多個小時未進行胎心監(jiān)測，未檢查胎動，在胎心已提示可能發(fā)生胎兒窘迫的情況下，未行進一步檢查及改刨宮產(chǎn)，對后果預(yù)估不足。

【四】胎死宮內(nèi)：

自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)。死亡賠償金的性質(zhì)應(yīng)定位在財產(chǎn)賠償上，屬于對受害人因侵權(quán)行為造成的收入減少的損失賠償。因胎兒死在原告崔某某宮內(nèi)，因此胎兒不具有民事權(quán)利能力，故原告主張被告賠償其胎兒死亡賠償金的訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予支持。因被告醫(yī)療行為過錯造成原告胎兒死在宮內(nèi)，給原告造成嚴重精神損害，應(yīng)當給予一定的精神慰藉。結(jié)合原告的損害后果及被告診療過程中的過錯程度，法院酌情支持50000元的精神損害賠償。